網站啟發式評估（?web Heuristic?Evaluation）
Usability?Inspection?Methods,?Edited?by?Jakob?Nielsen,?1994,?John?Wiley?&?Sons,?Inc.
一、?研究方法概述?可用性研究的主要方法之一。特點是簡單、快捷、低成本。能夠在周期短、低成本開發的項目中及時發現可用性問題。雖然它不屬于系統地評估可用性問題或評價設計質量的地方法，但由于它著眼于解釋每一個基于可用性原則發現的問題，因此它的評估結果比較容易被推動、執行。
二、?確定評估者人數，背景，培訓和篩選
1.?Nielsen的建議是邀請3-5名評估者參與
2.?評估人背景：
a)?有可用性研究經驗以及界面（設計或交互）雙重背景的評估者最優
b)?只有可用性研究背景的評估者
c)?界面開發或研發人員
d)?原則上，不推薦邀請一般用戶參與評估
3.?評估人員的培訓和篩選
a)?該方法的易操作和易學性帶來的最大便利就是可以通過小項目培訓評估人員
b)?建議通過一定時間的培養，建立一個比較好的評估團隊
三、?評估過程和注意事項
1.?評估者最少要完整瀏覽或操作界面（被評估產品）兩遍；一遍重點評估流程；一遍重點評估各個細節
2.?提醒或要求評估者對照基本的可用性原則以及他們的經驗和知識的檢查評估對象
3.?確保3-5名評估者獨立開展評估工作，并由一人最終匯總各自提交的結果
4.?如果有必要，評估者各自完成評估后，可以召集一個簡短的討論會
5.?對已收集到的可用性問題進行較嚴格的評級，以便確定是否修正以及優先級
過程注意事項：
1.?如果評估者不是被評估產品領域的專家，應該回答評估人提出的問題，這更有利于他們正確評估問題；
2.?如果被評估產品屬于特定領域，評估人對相關產品完全沒有經驗，建議設定典型使用情景。這個典型情景必須基于對真實用戶及其工作的任務分析；
3.?一個評估過程應該控制在1-2小時內完成；如果評估對象或任務較多，建議拆分成多個子任務分別完成；
4.?事先為評估人準備好走查表（評估準則），也允許評估人根據經驗添加準則條目；
可用性評估的一般標準：
1.?簡潔、自然的過程
2.?使用用戶習慣或熟悉的描述
3.?最小的記憶負擔
4.?一致性原則
5.?良好的反饋機制?
6.?清晰的退出提示
7.?提供最短操作路徑?
8.?明確和有建設性意見的錯誤提示信息
9.?良好的預防機制?
10.?有幫助信息和參考文件
如何確定可用性問題嚴重程度：
1.?頻率：這是一個偶然發生的問題還是經常發生；
2.?影響：對用戶而言，是一個比較容易克服的問題，還是難以逾越
3.?重復：只需要一次學習，用戶就能解決這個問題，還是用戶總會被這個問題困擾???Ps：有的問題看起來用戶很容易克服，但是它造成的影響卻又有可能很嚴重。因此，最后還需要有一個人對所有問題的“市場風險”做一次整體評估。???
問題嚴重程度的5級描述：?
0：這根本不是一個可用性問題
?1：錦上添花的問題。除非項目有多余的時間或人力可用，否則不必修正?
2：較小的問題：修正，但優先級低?
3：較大的問題：修正，并優先極高?
4：可用性的災難：緊急，產品發布前必須解決
四、?網站評估結果的展示或表述
1.?評估人提交的結果可以是報告，也可以是由一位觀察者記錄下他們對整個過程或者產品的評價或意見（與可用性測試最大的區別在于，觀察者只做記錄，盡可能不提供任何幫助，不打斷評估人的行為）
2.?最終的報告中包含評估發現的問題，所違背的原則
3.?報告中要盡可能獨立描述每一個可用性問題。例如某個頁面或動作中包含3個可用性問題，必須將這三個問題獨立闡述，并分別標出違背的原則。
